Do không tinh thông nên tôi hỏi anh cho tôi xem Luật thi hành án dân sự mới có nội dung như thế nào
UBND xã thì bảo “giờ Văn Bá Ý đi làm ăn xa ở đâu xã không biết được” nên cũng không ký. Ông Nhượng xem qua rồi lắc đầu. Điều 31 của Luật thi hành án dân sự quy định: trong đơn yêu cầu thi hành án thì người yêu cầu thi hành án chỉ cần có “thông báo về tài sản hoặc điều kiện thi hành án của người phải thi hành án”.
Việc chi cục trưởng thi hành án dân sự huyện Nam Đàn từ chối nhận hoặc trả lại đơn cho bà Khương vì những lý do trên là không đúng điểm đ. Điều 6 nghị định 58/2009/NĐ-CP ngày 13-7-2009.
Khi nào bà Khương xác minh được tài sản của Văn Bá Ý thì chúng tôi mới có điều kiện thi hành án”. Nếu người yêu cầu thi hành án không có văn bản xác minh về tài sản hoặc điều kiện thi hành án của người phải thi hành hoặc có nhưng lại không có chữ ký của xóm trưởng và chủ toạ UBND xã thì cũng không thuộc trường hợp cơ quan thi hành án khước từ nhận đơn hoặc trả lại đơn.
Khoản 1. 000 đồng là tiền cấp cứu. Nếu chi cục trưởng thi hành án dân sự huyện Nam Đàn xem việc xác minh điều kiện thi hành án của người phải thi hành án chỉ là trách nhiệm của bà Khương mà không phải của chấp hành viên khi bà Khương yêu cầu theo các quy định nêu trên là không đúng pháp luật. Nặng nhọc mấy cũng đi. Cả hai bị cáo phải đền bù cho gia đình tôi 33.
Mong được báo chí quan hoài. Xóm trưởng và chủ tịch UBND xã sở tại mới có đủ cơ sở để thụ lý”. Ông Nhượng vẫn nói: “Luật đề nghị sao chúng tôi làm như vậy”. Sau những buổi chạy chợ sáng. Tôi đã chín lần đến Chi cục Thi hành án Nam Đàn gửi đơn. Lần này ông Nhượng trả đơn. Điều đáng nói nữa là việc phải làm biên bản xác minh là trách nhiệm của chấp hành viên.
Ngoài ra hai bị cáo còn chịu trách nhiệm liên đái trợ cấp nuôi dưỡng 250. Nếu không. Tôn tạo xe máy và tiền tổn thất tinh thần. Chỉ có ở đây giải quyết thôi”. Tủ lạnh. Nói: “Chúng tôi làm theo luật. Lần thứ năm tôi đến gặp lại ông Nhượng và nói: “Nếu Chi cục Thi hành án không thụ lý thì ghi cho tôi mấy chữ để tôi gửi đơn đến các cơ quan chức năng khác”.
Xóm trưởng là anh em của người gây tai nạn cũng không chịu ký. Nghe vậy tôi chán ngán ra về. Cơ quan thi hành án không đến gia đình người phải thi hành án xác minh như trước cho chị nữa mà chị phải tự đến đó xem họ có những tài sản gì rồi về làm bản xác minh mới thụ lý được”. Văn Bá Thân cầm lái chiếc xe máy chở Văn Bá Ý gây tai nạn khiến chồng tôi chết.
Năm 2009. Có hiệu lực từ ngày 1-7-2009. Lần thứ tư. Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án huyện Nam Đàn. 543. Bác mẹ không phải trả thay cho con. Ông Nhượng can: “Gửi đi đâu làm gì. Lần ba tôi đến nộp bản xác minh. Tôi đến năm lần nữa. Điều 51 Luật thi hành án dân sự năm 2008. Điều 34. Có đêm tôi nằm không ngủ được. Mù hai mắt. Nói: “Đơn làm thế này chưa được.
Xe máy. Mới đây tôi đến lần nữa. Chị đi mua về mà xem. Có hiệu lực từ ngày 24-8-2009.
Không yêu cầu phải có bản xác minh với ba loại chữ ký như ông đã đề nghị bà Khương?”. Trông coi Chi cục Thi hành án sẽ giải quyết nhưng lần này ông Nhượng bảo tôi sang phòng bên nộp đơn cho viên chức. Bà Khương viết đơn nối gửi tới các cơ quan chức năng - Ảnh: Vũ Toàn Theo bản án của tòa phúc án tỉnh Nghệ An ngày 15-3-2007. 000 đồng/tháng cho đứa con nhỏ 8 tuổi của tôi cho đến khi trưởng thành.
Nay đi tù về đã năm năm. Kể từ ngày nhận được yêu cầu xác minh của người được thi hành án. Giờ thì tôi gửi tới các báo. Phần vì con tôi hiếm lại hỏi: “Họ đi xe đâm thẳng vào bố làm bố chết. Nói giải quyết nhưng chi cục có giải quyết đâu nên tôi gửi đơn đến chủ toạ huyện.
Thân 3 năm tù vì tội “vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ” cho hưởng án treo vì Thân cũng bị thương nặng.
Mai táng chồng tôi. Phải có ba chữ ký của gia đình người phải thi hành án. Bí quá. Phần nghĩ thấy tức cách làm việc khó hiểu của Chi cục Thi hành án huyện. Tôi đã có thông tin rồi nhưng ông ấy cứ hặc những điều mà một người dân thường ngày như tôi chẳng thể làm được. Năm 2007 ông Thái Văn Ngọc làm chi cục trưởng.
Khoản 1. Bà BÙI THỊ KHƯƠNG VŨ TOÀN ghi Chi cục Thi hành án: “Đã làm theo luật” Ông Nguyễn Lĩnh Nhượng. Điều 31. Chứ không phải của bà Khương. Nói: “Bản xác minh này chưa đúng thủ tục.
Bị hại nào cũng như mẹ con tôi. Do đó. Trong vận hạn 10 ngày. Sau khi có bản án. Ông Nguyễn Lĩnh Nhượng thay thế ông Ngọc (nghỉ hưu). Anh viên chức nói: “Ở đâu cũng có bán. Năng cứ chờ một vài tháng tới họ sửa luật may chị làm được”. Tòa đã xử phạt Ý 2 năm tù. Tivi. Mà ra tù rồi Ý đi đâu xã cũng không biết được nên rất khó”. Người này cũng đòi phải có biên bản xác minh.
Họ đề nghị tôi phải đi xác minh tài sản rồi xin chữ ký của gia đình người gây tai nạn thì làm sao người ta chịu ký. Chúng tôi hỏi: “Thủ tục để được thi hành án chỉ đề nghị bị hại có thông báo về tài sản hoặc điều kiện của người phải thi hành án.
VŨ TOÀN ghi Luật sư: Chi cục Thi hành án đã làm sai luật “thông báo về tài sản hoặc điều kiện thi hành án của người phải thi hành” chỉ là một trong những nội dung chính của đơn yêu cầu thi hành án.
Như vậy. Tôi đến gửi đơn bốn lần nhưng lần nào ông Ngọc cũng đáp: “viên chức đã đi nhiều lần rồi nhưng việc xác minh này rất khó khăn vì Văn Bá Ý đã 18 tuổi rồi nên tự làm tự trả.
Giờ có luật mới rồi. Gia đình cho biết Ý ra tù đã cưới vợ. Trâu. Lần đầu ông Nhượng nhận đơn nhưng mãi không thấy giải đáp nên tôi đến lần hai nộp đơn tiếp. Theo các điều luật đã chứng dẫn thì việc xác minh điều kiện thi hành án là quyền của người được thi hành án. Để rồi huyện lại chuyển đơn sang Chi cục Thi hành án. Biết kêu vào ai được nữa. Tại sao họ vẫn không chịu đền bù cho mình?”.
Luật sư NGUYỄN BẢO TRÂM. Nếu theo đúng khoản đ. Sau đề nghị của ông Nhượng hai lần tôi đến nhà mẹ Văn Bá Ý thấy gia đình có nhà cửa.
Chấp hành viên phải tiến hành việc xác minh. Trường hợp người được thi hành án đã áp dụng các biện pháp cấp thiết mà chẳng thể tự xác minh được thì có thể yêu cầu chấp hành viên xác minh nhưng phải bằng văn bản và phải ghi rõ các biện pháp đã được áp dụng nhưng không có kết quả. Tôi liều đến nộp đơn lần nữa.
Vậy là tôi nghĩ phải quyết làm cho đúng lẽ công bằng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét