Bên cạnh đó, những qui định thiếu rõ ràng, đầy đủ về qui mô, cách thức tổ chức, giá trị kết quả trưng cầu ý dân, giải quyết khiếu nại, tố giác liên hệ đến trưng cầu ý dân.
Vấn đề đáng nói là Việt Nam thiếu kinh nghiệm trưng cầu ý dân nên có thể dẫn đến khả năng không kiểm soát được khi người dân với lá phiếu biểu quyết của mình có quyền tối hậu trong việc quyết định các vấn đề phức tạp, nhất là khi "để có thể biểu quyết các vấn đề trọng đại của đất nước thì công dân phải có trình độ nắm bắt được bản tính của vấn đề về quyền thông tin, quyền được biết của người dân".
Nếu Quốc hội "không thấy" vấn đề nào cần trưng cầu ý dân thì qui định về trưng cầu ý dân chỉ còn là hình thức, không có tính khả thi, còn nếu "thấy quá nhiều" vấn đề cần trưng cầu ý dân thì hình thức dân chủ trực tiếp này lại bị lạm dụng để các cơ quan quốc gia thoái thác bổn phận, khi đó trưng cầu ý dân không đem lại hiệu quả, chỉ gây tốn kém, phao phí.
Ngô áp (Vụ trưởng Vụ Pháp luật, Văn phòng Quốc hội) nhận thấy, Hiến pháp qui định Quốc hội quyết định việc trưng cầu ý dân, nhưng cũng lại qui định mọi công việc của nhà nước được giao cho các cơ quan quốc gia, chưa xác định rõ những vấn đề ép phải đưa ra trưng cầu ý dân nên đặt Quốc hội vào tình thế khó khăn khi xác định vấn đề cần trưng cầu ý dân.
# Luật Trưng cầu ý dân đã được đưa vào kế hoạch xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội. Kết quả của cuộc trưng cầu ý dân có giá trị buộc mọi cơ quan quốc gia và công dân phải hài lòng và thực hiện.
# Làm chủ không chỉ duyệt các cơ quan dân cử và có thể được trực tiếp thực hiện quyền làm chủ của mình. Chủ trương xây dựng Luật Trưng cầu ý dân dựa trên cơ sở sự nhận thức đầy đủ và sâu sắc về tăng cường dân chủ, khẳng định chủ quan chính trị của quần chúng, cùng với việc tiếp kiến củng cố và phát triển chế độ dân chủ đại diện là việc mở rộng hơn nữa dân chủ trực tiếp để lôi cuốn sự tham gia rộng rãi của dân chúng và việc quyết định các vấn đề quan trọng phát triển giang sơn.
TS Đào Trí Úc (Đại học nhà nước Hà Nội), sự chín muồi và tính khả thi của việc ban hành đạo luật này được Bảo đảm bởi tinh thần và trình độ, năng lực làm chủ về chính trị của quần chúng ngày càng được nâng cao.
Trong cuộc trưng cầu dân ý mà cử tri bị thao túng, thiếu thông báo, cơ chế pháp lý chưa rõ ràng thì ý chí dân chúng - mục đích của trưng cầu dân ý - sẽ không được diễn đạt một cách đầy đủ và khách quan".
# Sẽ vẫn bị hạn chế". Ngoại giả, khi Hiến pháp chưa xác định cụ thể vấn đề nào đưa ra trưng cầu ý dân thì trong Luật Trưng cầu ý dân cần qui định giao thẩm quyền cho Quốc hội không có giới hạn để quyết định việc trưng cầu ý dân.
Dù chưa được hoàn thiện nhưng qui định về "các hình thức dân chủ trực tiếp" và trưng cầu ý dân tại Điều 6 Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 cũng đã khẳng định việc quần chúng. Huy Anh. ThS Đinh Thế Hưng (Viện nhà nước và luật pháp) lưu ý, trưng cầu ý dân là một hình thức dân chủ trực tiếp diễn tả mối quan hệ giữa quốc gia và công dân trong việc thực hành quyền lực nhà nước, nhưng "không phải cuộc trưng cầu dân ý nào cũng có thể giải quyết được mọi vấn đề.
Bảo đảm bằng năng lực làm chủ của quần chúng. Vì thế, ThS Đinh Thế Hưng cho rằng: "Khi chúng ta chưa luật hóa, chưa "chuyển tải" qui định này của Hiến pháp vào thực tại của đời sống chính trị pháp lý thì có thể nói rằng, việc thực hiện quyền lực trực tiếp của quần chúng. Ths. Không chỉ dừng ở việc qui định quyền của người dân được trưng cầu, mà cần cuộn được sự dự tích cực của người dân trong việc phân vua chính kiến đối với các vấn đề được đưa ra trưng cầu ý dân.
Cũng làm qui định về trưng cầu ý dân không có khả năng "bước ra khỏi trang giấy" để vào cuộc sống. Theo nhận định của GS. Qui định chưa "bước được ra khỏi trang giấy" Hiến pháp 1992 có 3 qui định về trưng cầu ý dân và được cụ thể hóa trong Luật Tổ chức Quốc hội, Qui chế hoạt động của các Ủy ban của Quốc hội, song vẫn chưa đủ cơ sở để tổ chức cuộc trưng cầu ý dân nào.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét